France : L'Etat guerrier
France,Mali
L'Etat guerrier
Par Djamel LABIDI
Une
intervention militaire française en chasse une autre: Côte d'ivoire, puis Libye,
puis Mali, sans parler de la volonté appuyée d'intervenir en Syrie. Les troupes
françaises ont à peine commencé à quitter l'Afghanistan qu'elles interviennent
de nouveau au Mali.
La France
apparait ainsi, actuellement, comme le
pays le plus agressif de la planète. Même
les USA paraissent, en comparaison, plus réservés, dans le rôle de gendarme. Et
s'il y a une distribution des tâches
dans ce rôle, on peut dire que la France
fait preuve dans le sien d'un zèle
particulier.
C'est inquiétant.
Car cet Etat par deux fois, en Libye et
maintenant au Mali, est venu, avec ses armées, aux frontières de l'Algérie et des pays du
Maghreb. Chaque Algérien, chaque Nord-Africain, ressent cette inquiétude, celle
d'avoir en face, de l'autre côté de la méditerranée, un Etat guerrier.
François
Hollande est célébré en France comme "un chef de guerre". Sur tous
les médias français, journaux, radios, télés, on proclame qu'il "est
vraiment devenu président de la république maintenant qu'il a déclenché une
guerre". Comme le président Bush
après la guerre contre l'Irak, et comme le président Obama, sacré "chef de
guerre" après avoir fait tuer Ben Laden, ou comme le président Sarkozy
après l'attaque contre la Libye. Non pas Président de la république respecté
parce qu'il a réglé des problèmes économiques, des problèmes sociaux, parce
qu'il est un homme de paix, mais parce qu'il a déclenché une guerre.
On reste songeur devant une telle vision, devant cette culture belliqueuse, devant
"cette civilisation" qui nous ramène aux temps où les Consuls et
Césars ne devenaient légitimes et populaires,
à Rome, qu'au retour d'une expédition victorieuse, à
l'époque où les rois ne le devenaient
réellement qu'après avoir conquis de nouveaux territoires, et où ils
demandaient à leurs vassaux d'envoyer des contingents pour la guerre, comme
l'injonction en est faite aujourd'hui par la France au Tchad, au Niger, au Sénégal, au Togo, au Benin,
à la Côte d'Ivoire, et à d'autres pays africains.
C'est l'union
sacrée autour du nouveau "chef de guerre", François Hollande. C'est,
de la gauche jusqu' à l'extrême droite française, l'unanimité de la classe
politique française pour l'intervention militaire. Un tel unanimisme, une démocratie aussi verrouillée, a des
allures de totalitarisme. Les socialistes
français retrouvent leurs premiers amours, et les parfums enivrants du chauvinisme de gauche et des
expéditions vers des lieux aux noms exotiques: Tombouctou, Gao, le Sahara.
Beaucoup d'intellectuels français les suivent. Comme cela avait été le cas pour
la Libye, ils sont pris d'excitation guerrière, d'émotion et de fierté patriotiques
devant le spectacle des avions "Rafale" qui décollent et celui du
déploiement martial de leurs forces armées. De joie, l'un d'eux s'écrie: "
Pour tous ceux qui parlaient de décadence
française, c'est la preuve que nous
sommes toujours un grand pays car nous sommes capables d'intervenir."(Nicolas
Domenach, Chaîne ITélé, émission "ça se dispute", 12 janvier2013).
La communauté malienne en France se voit soudain entourée de sollicitude. Elle
en est étonnée et même gênée. Pourvu que
ça dure. Les médias français découvrent avec tendresse que la ville française
de Montreuil est, après Bamako, la seconde ville malienne par sa population
originaire de ce pays. Le parti
français, le "Front National", juge cette intervention légitime, d'autant
plus « qu'elle concerne, dit-il, un pays francophone ». Les émigrés
maliens ne sont plus donc, pour le moment, des " émigrés qui envahissent
la France et viennent manger le pain des français". On pressent déjà des tentatives
pour opposer Arabes et Africains dans l'immigration française, Afrique du Nord
et Afrique noire, mais ce sera difficile tant la solidarité maghrebo-africaine
est grande.
Bref, peu de
voix se font entendre, en France,
pour dénoncer l'intervention
militaire, ou alors elles sont difficilement audibles. Aujourd'hui, pour
l'instant, le principal reproche fait au
Président François Hollande par le
leader du Front de gauche, J.F. Mélenchon, ainsi que par les représentants du
parti communiste français et de la gauche écologique c'est de…ne pas avoir
convoqué le parlement avant d'avoir décidé de la guerre. A quoi le gouvernement
français répond superbement qu'il n'en avait pas le temps et qu'il
"fallait agir vite".
Cet argument,
"qu'il fallait agir vite" est
trop souvent répété, assené, sur tous les médias français pour ne pas en
devenir suspect. Il rappelle, le même, utilisé pour la Libye, lorsqu'on criait
qu'il fallait vite intervenir à Benghazi, pour éviter un massacre. On sait comment
cette justification s'est avérée mensongère et d'où est finalement venu le massacre. Il semble, en réalité, que
l'armée malienne avaient lancé des opérations sur la route menant à la ville de
Mobti et en direction de la ville de Douentza, dés la journée de Lundi 7
Janvier (cf"le Quotidien d'Oran, 9 janvier 2013, p 6). Ces
opérations, organisées en coordination avec le commandement français, avaient
pour but, selon des experts occidentaux, de faire sortir les colonnes de pick-up
des groupes rebelles de leurs bases et des villes afin de les bombarder en rase
campagne et de permettre ainsi à l'aviation française d'intervenir. La version
officielle française vise donc à justifier la précipitation de l'intervention
française et à en cacher les véritables raisons.
Affaire donc à suivre, tant la gestion de ces interventions militaires par le
mensonge est devenue coutumière.
LA LEGITIMATION
Il est
remarquable de voir comment chaque intervention militaire s'entoure d'un
discours de légitimation. Chaque fois qu'elle a eu lieu, l'intervention
militaire a été proclamée légitime, qu'il s'agisse de défendre un pouvoir
contre des groupes armés rebelles comme c'est le cas au Mali, ou, au contraire, de soutenir des groupes armés rebelles contre
un pouvoir comme cela a été le cas en Libye ou c'est le cas en Syrie. Le droit
d'ingérence n'est en fait que le droit du plus fort. Il ne s'embarrasse pas de
cohérence. Mais en aucun cas, les
puissances occidentales qui s'en réclament
et interviennent, ne mettront leur influence, pourtant grande, au service d'une
solution politique, pacifique. L'intervention est toujours violente et elle
laisse toujours le pays dévasté, exsangue, meurtri physiquement et moralement, fragile pour
longtemps.
Dans le
registre de la légitimation, il y a aussi l'argumentaire de la "menace
terroriste islamiste". Depuis que
le Président Bush a trouvé et désigné
ainsi le nouvel ennemi global de l'Occident, l'argument sert " à toutes les
sauces", y compris d'ailleurs à des alliances avec ceux désignés
auparavant comme "terroristes" lorsque la
"realpolitik" l'exige. La
référence à la "menace terroriste" offre l'avantage à la fois de
n'avoir rien à justifier et de donner une justification à n'importe quoi. Le
président de la République française, François Hollande, et son ministre des
affaires étrangères n'ont cessé de répéter, de marteler, qu'il s'agissait, au
Mali, de lutter contre " des groupes terroristes criminels". On aura
remarqué le pléonasme. Il a pour fonction d'accroître la tension. C'est ainsi
qu'un amalgame est fait entre les différents groupes armés "rebelles",
et que se trouvent obscurcies les véritables raisons de la crise malienne, et
du même coup celles véritables de l'intervention française. Elles sont, ici
comme ailleurs, à chercher, banalement
hélas, dans le pillage des richesses de la région et dans le maintien de
l'influence nécessaire à cet effet.
L’Histoire se
répète sur le continent africain..Entre l’an 397 et 398, Gildon, prince Amazigh, se révolta contre la
domination romaine et s'allia avec les
rebelles donatistes et circoncellions. Il arrêta les exportations de blé
d'Afrique du Nord vers Rome. Celle-ci
utilisa contre lui, le fameux poète romain Claudien (un media de l'époque) qui
mobilisa, à travers notamment un long poème propagandiste, l'opinion romaine,
et déclencha la peur dans l'Empire en
faisant croire à la population qu'elle allait connaître la famine. Les
méthodes sont les mêmes. Seule la technologie a changé.
La
"menace
terroriste islamiste" est brandie, comme à la plus belle époque du
Président Bush junior. Le thème est repris en boucle par tous les hommes
politiques et les médias français ce qui permet, collatéralement, de
différer,
au nom de "l'union sacrée", les échéances de la grave crise
économique, sociale et morale actuelle de la société française ou d'y
faire diversion.
Mais le thème comporte néanmoins un inconvénient, puisque, depuis, il y a
eu le
Président Obama et sa nouvelle stratégie envers le monde arabe et
musulman, qui
consiste à ne plus se contenter de brandir l'épouvantail de l'islamisme.
Là se
trouve une contradiction et une gêne, qu'on perçoit chez bien des
commentateurs français lorsqu'il s'agit de passer du discours sur
"le printemps arabe" et de la prise en compte de l'Islam politique à
celui de la "menace islamiste".
Dans
le
registre de la légitimation de l'intervention au Mali, il faut parler,
enfin,
de la référence à la décision du Conseil de sécurité de l'ONU à ce
sujet. Les
responsables français s'enveloppent dans celle-ci comme si la France ne
faisait que se mettre, par altruisme, au service du droit
international. Mais c'est
précisément la France qui a fait le
siège du Conseil de sécurité pour obtenir une résolution autorisant
l'intervention
au Mali. Encore que cette intervention prévoyait d'abord de s'efforcer
de
trouver une solution politique aussi bien aux revendications légitimes
des
Touaregs du Nord Mali, qu'à la question de la légitimité du pouvoir
politique
malien, mise à mal par le coup d'Etat
récent. Et à ce propos, d'ailleurs, quelle
légitimité peut bien avoir un pouvoir qui ne peut se maintenir que par
une intervention armée étrangère, laquelle, par ricochet, révèle
d'ailleurs, par
là même, sa propre illégitimité. Là est la faiblesse originelle de cette
intervention militaire française. On
peut s’attendre à la voir se révéler de plus en plus au fur et à mesure
du développement de la situation.
Articles
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire