Proche-Orient
12 décembre 2012
Michel Warschawski : « Seule l’opinion publique pourra faire changer la politique israélienne »
Par Benjamin Seze
Lundi 10 décembre, le Centre d’information alternative (AIC), organisation militante israélo-palestinienne, a reçu le prix des droits de l’Homme de la République française. Nous avons rencontré son fondateur, Michel Warschawski, quelques jours auparavant à Jérusalem. Entretien.
TC : Le Centre d’information
alternative (1) qui a reçu lundi le prix des droits de l’Homme de la
République française rassemble plusieurs mouvement militants
israéliens et organisations palestiniennes. Pour quoi vous
battez-vous ?
Michel Warschawski : Une de nos préoccupations
est d’imposer dans le débat politique israélien le mot « colonial ». Pas
uniquement les notions de colonies et de
colons, mais d’histoire coloniale, d’État colonial, de structures
coloniales.
Dès que l’on parle du Proche-Orient, trois mots reviennent le plus
souvent : « processus de paix ». Pourtant, malgré les accords, les
rencontres, les négociations... jamais le
processus de paix n’a vraiment été à l’ordre du jour pour le
gouvernement israélien, à part peut-être durant les quelques mois qui
ont précédé l’assassinat d’Itzhak Rabin (le 4 novembre 1995,
ndlr). Le seul processus en cours est celui de la colonisation.
Les années 90 ont été le théâtre
d’un mouvement important de dénonciation de l’occupation dans la société
israélienne. Qu’en est-il aujourd’hui ?
Nous ne sommes plus dans la période de mobilisation de masse capable
de faire pencher la balance, comme contre la guerre du Liban dans les
années 80, ou contre l’occupation dans les années 90. Le
mouvement pour la paix ne pèse plus grand chose, quelques milliers
de personnes. Imaginez une petite roue que constitueraient les
mouvements militants radicaux, et une grande roue qui
correspondrait à l’opinion publique. Et bien la grande roue, celle
qui pourrait influencer le pouvoir politique, n’existe plus.
Aujourd’hui, seule la petite roue continue de tourner.
Comment êtes-vous perçus dans la société israélienne ?
À la fin des années 60 – après la guerre de 1967 - et dans les
années 70, nous étions considérés comme des extrémistes, des marginaux,
des traîtres, complètement en porte à faux face à
l’immense majorité de l’opinion publique, y compris à gauche. Et ce
jusqu’à la guerre du Liban en 1982 qui a occasionné, pour la première
fois, une cassure du consensus national.
Ainsi les années 80 et 90 ont été une époque d’ouverture de la
société israélienne, et pas seulement par rapport au conflit. Avec
notamment le processus d’Oslo et la dénonciation par de nombreux
Israéliens de la colonisation, nous étions dans l’esprit du temps,
sollicités par les médias et les circuits universitaires.
Mais aujourd’hui, et ce depuis 2000, on nous regarde presque avec
pitié : « Tu y crois encore ? » Les quelques milliers d’Israéliennes et
d’Israéliens qui continuent à militer
contre l’occupation, pour les droits des Palestiniens, pour
l’égalité, ne sont aujourd’hui pas marginalisés comme dans les années
70, mais considérés de manière condescendante. On nous dit :
« Vous êtes restés coincés trente ans en arrière. »
Comment expliquez-vous ce changement
de regard sur le mouvement contre l’occupation, porté par la société
israélienne depuis 2000 ?
Une personne porte une immense responsabilité dans ce virage de
l’opinion israélienne. Elle avait pourtant été élue par le mouvement de
la paix, par la majorité israélienne favorable à une
solution pour mettre fin à l’occupation, et elle a fait exactement
le contraire. Cette personne, c’est Ehud Barak.
Mi-août 2000, il est revenu du sommet de Camp David qu’il avait
saboté – Robert Malley, l’envoyé spécial de Clinton dans ces
négociations, le dit ouvertement aujourd’hui – et a expliqué qu’il
avait fait des offres généreuses mais que Yasser Arafat les avait
toutes rejetées, que les Palestiniens ne voulaient pas la paix. Il a dit
autre chose qui a été moins souligné hors d’Israël mais
qui est passé en boucle dans les médias israéliens : qu’il avait
démasqué au dernier moment un plan éradicateur d’Israël, que Yasser
Arafat n’avait en fait qu’un seul objectif, jeter les
Israéliens à la mer. Et parce que c’était Ehud Barak , qui était
soi-disant l’alternative progressiste et pacifiste à Benjamin
Netanyahou, ce discours a eu un écho incroyable.
En l’espace d’un week-end, le mouvement de la paix a disparu. J’ai
conservé les journaux parus ce week-end là, c’est surprenant de voir
tous les porte-paroles de ce mouvement dire :
« Nous nous sommes trompés, la droite avait raison, on ne nous y
prendra plus. » On revient à ce moment là au discours des années 60 et
70, c’est la fermeture de la parenthèse des
années 80-90. Et pas seulement au niveau de la paix avec les
Palestiniens, mais également en ce qui concerne l’ouverture culturelle,
intellectuelle qu’avait connu la société israélienne les vingt
années précédentes. Le mouvement de la paix ne s’en est pas remis.
Ne peut-on pas envisager un nouvel élan de ce mouvement ?
Le contexte actuel ne permet pas, du moins à court terme, d’espérer
une nouvelle mobilisation de masse. Les Israéliens ne se sont jamais
sentis autant en sécurité – il n’y a pas eu
d’attentats-suicides depuis des années – et le pays connaît une
période de prospérité (5% de croissance en 2011, ndlr). C’est donc le statu quo qui prédomine au
sein de la société israélienne.
Je ne pense pas que l’opinion publique en Israël a complètement viré
à droite, je pense qu’elle est au garage. Beaucoup de gens se disent :
« Même si on n’aime pas l’occupation, même si
on n’aime pas les colons, on ne peut pas dire qu’ils nous rendent la
vie infernale, les choses ne vont pas si mal finalement. » C’est
l’illusion de ceux qui sont sous un ciel un peu
ensoleillé alors que tout autour les nuages arrivent. On ne veut pas
voir le changement des rapports de force dans la région et l’isolement progressif d’Israël.
C’est la réalité qui fait bouger l’opinion publique, pas
l’anticipation des catastrophes à venir. Mais ce sera déjà trop tard.
Et l’absence de pressions internationales empêche la prise de
conscience de cette opinion publique et conforte le gouvernement
israélien dans un sentiment d’impunité. C’est un très mauvais cadeau
pour Israël.
Comment vivez-vous votre position très minoritaire dans votre pays ?
D’abord, je pense que ma situation, et la situation des personnes
qui militent pour les mêmes causes que moi, ne sera jamais aussi
mauvaise que celle que l’on a connu dans les années 70. Le pire,
nous l’avons vécu. Et même si aujourd’hui nous sommes minoritaires,
cela n’a rien à voir avec la marginalisation et l’ostracisme dont nous
faisions l’objet à cette époque dans la société
israélienne. Aujourd’hui, bien que minoritaires, nous faisons parti
du paysage.
Ensuite, il y a des combats dans lesquelles il faut assumer
d’être une minorité, et je dirais
presque « avec fierté ».
Enfin, il faut dépasser le désespoir et faire ce que l’on a à
faire. Je ne veux pas militer juste pour crier mon indignation, cela ne
sert à rien. On aura beau mobiliser 4 000 à 6 000 personnes
à Tel-Aviv, si ça n’enclenche rien, nous ne ferons que tourner dans
le vide. Le but est de passer de 7 000 à 150 000. Notre question
aujourd’hui : comment la petite roue peut-elle faire
tourner la grande roue ?
(1) Le Centre d'information alternative
(AIC) a été créé en 1984 par des militants palestiniens et israéliens.
Cette
organisation binationale promeut les droits humains et nationaux des
Palestiniens et une paix juste pour les Palestiniens et Israéliens
basée sur les principes et le respect du droit
international.
Depuis sa création, AIC produit et diffuse de l'information et des analyses politiques sur les sociétés israélienne et palestinienne et sur le conflit qui les oppose. Elle utilise des médias indépendants en Israël et en Palestine pour sensibiliser les citoyens des deux régions sur les enjeux du conflit et sur la souffrance des civils. Selon cette organisation, les processus socio-économiques et culturels sont aussi cruciaux que le processus politique pour comprendre et mettre fin au conflit.
Le projet pour lequel AIC a reçu le prix des droits de l'Homme
de la République française vise à mettre fin à l’impunité des colons en
Cisjordanie en fournissant aux organisations
internationales et aux missions diplomatiques, une analyse détaillée
de la situation et de ses impacts en termes économiques et sociaux,
ainsi qu’en informant la population.
Sur ce sujet, lire aussi :
- Palestine à l'ONU : les enjeux et les hésitations d'un vote
- Théo Klein : « Les Israéliens doivent se désoccidentaliser »
- La petite musique de l’État commun en Israël-Palestine
http://www.temoignagechretien.
Articles
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire