moqawama

Scénarios de la 3ème guerre israélienne contre le Liban
(rapport US)

dimanche 18 juillet 2010

Al-Manar

---

« Le Liban est une poudrière dans le conflit israélo-arabe, et le scénario le plus probable est celui d’une attaque israélienne contre le Hezbollah, à cause de l’incapacité de frapper les installations nucléaires iraniennes, accompagnée d’une proposition de négocier avec la Syrie et le Hezbollah ».

Telles sont les conclusions publiées dans un rapport de l’institut publié Vendredi, dans la capitale américaine. Sous le titre Mémoire d’un plan d’urgence : la troisième guerre du Liban, Daniel Kurtzer écrit dans un rapport publié par le Centre des mesures préventives et en coopération avec le Conseil des relations internationales, que « l’arsenal militaire du Hezbollah a gagné en puissance tant dans la qualité que dans la quantité par comparaison à l’an 2006 ».

Or, « malgré le fait que la zone frontalière entre Israël et le Liban témoigne d’un calme sans précédent, les probabilités d’une troisième guerre israélienne contre le Liban, qui éclatera entre douze à dix huit mois retentissent de plus en plus fort », poursuit le rapport.

Kurtzer indique qu’ « Israël pourrait décider de déclencher une guerre préventive au cas où le seuil des menaces du Hezbollah sur sa sécurité devient intolérable. Alors que le Hezbollah ne montre aucun intérêt à affronter Israël, mails il peut choisir, pour diverses raisons ou encore sous pression iranienne d’exposer ses capacités militaires... Quoiqu’il en soit, une guerre contre le Liban pourrait avoir des implications importantes sur la politique et les intérêts américains dans la région ».

A ce titre, Kurtzer imagine trois scénarios de guerre : le premier scénario « le Hezbollah prend l’initiative, car la mort M. Mohamed Hussein Fadlallah pourrait provoquer un conflit interne au Liban, d’où le Hezbollah pourra décider d’attaquer Israël comme un moyen pour unir les partisans de Sayyed Fadlallad les supporters ou encore l’Iran pourrait demander au Hezbollah d’attaquer Israël comme un moyen pour détourner l’attention de la pression internationale sur l’Iran à cause de son programme nucléaire ».

« Dans le deuxième scénario, Israël attaque le Hezbollah ou lui tend un piège pour l’entraîner dans une confrontation pour réduire sa capacité de destruction qui menace la sécurité d’Israël. Israël peut également décider de réduire la capacité destructive du Hezbollah, afin de priver l’Iran d’une capacité de riposte au cas où Israël décide d’attaquer les installations nucléaires iraniennes ».

Kurtzer estime que le deuxième scénario est le plus probable parce que « le Hezbollah a déjà violé les frontières du comportement tolérable définies par Israël. Notamment en se dotant de missiles Scud et de missiles M 600 syrien sans oublier des missiles air-sol S-300, ce qui permet à Israël de justifier ses missions de reconnaissance au-dessus du Liban qu’il considère comme cruciales, et ce à cause de l’échec de la communauté internationale et de la FINUL de faire appliquer la résolution 1701 au Liban-sud. Mais aussi la poursuite de ces survols permettent à Israël de confirmer sa domination de l’air dans le cas d’une autre guerre ».

Dans ce scénario, l’auteur spécule que « l’attaque israélienne pourrait cibler un convoi transportant des armes de longue portée ou contre un dépot d’armes au Liban ou contre dépôt d’armes en Syrie qu’Israël pourrait prétendre appartenir au Hezbollah ».

Selon Kurtzer « Israël ne frappera pas l’Iran dans son bras de fer contre le Hezbollah car il ne veut pas s’engager. »

Kurtzer a déclaré que « les indicateurs et les signes avant-coureurs d’une troisième guerre imminente contre le Liban réside dans la hausse du ton dans les messages du Hezbollah à Israël et aussi dans les déclarations publiques des responsables israéliens contre l’Iran sans omettre les manœuvres que les responsables militaires israéliens sont entrain de soumettre à la population israélienne ».

Et de souligner que « si la prochaine confrontation d’Israël avec Hezbollah entraîne une forte baisse de la capacité de destruction du Hezbollah tout en évitant de lourdes pertes civiles, et la destruction de l’infrastructure du Liban, le résultat sera utile pour les intérêts américains ».

Il poursuit : « Pour ce qui est de la Syrie, elle ne ripostera pas militairement sans doute à une attaque israélienne contre Hezbollah, par contre elle peut pousser les insurgés irakiens à diriger des attaques contre les forces américaines en Irak », ajoutant que « cette confrontation au Liban mettra fin également aux négociations israélo-palestiniennes ».

Enfin Kurtzer recommande certaines mesures pour éviter cette troisième guerre, à savoir : « une remise à jour des renseignements américains, et dans l’échange des renseignements entre les États-Unis et Israël pour que les décideurs politiques aux États-Unis bénéficient d’une meilleure information au moment de la crise ; un soutien américain annoncé publiquement à Israël et à son droit à se défendre, préoccupations américaines sérieuses de voir le Hezbollah se réarmer, redynamiser les efforts internationaux de contrôle, mobiliser la diplomatie américaine, accroitre la pression diplomatique sur la Syrie, préparer des initiatives diplomatiques post-guerre et ouvrir grande la porte à une action internationale pour imposer la résolution du Conseil de sécurité 1701 ».

A noter que Kurtzer a été ambassadeur américain en Israël entre 2001 et 2005, et ambassadeur au Caire sous l’ancien président Bill Clinton. Il y a deux ans, il a participé à la rédaction du discours du président Barack Obama prononcé à « l’AIPAC » en Juin 2008. Son nom a été plusieurs fois répété comme le prochain ambassadeur américain à Damas avant la nomination officielle de Robert Ford, en tant qu’ambassadeur des Etats-Unis en Syrie.

17 juillet 2010 -Al-Manar